Kontaktlose Angebote medizinischer und beruflicher Rehabilitation – eine systematische Bestandsaufnahme und kritische Bewertung

Status:

abgeschlossen

Zielsetzung:

Das Angebot telemedizinischer Anwendungen zur Rehabilitation wurde in den vergangenen Jahren kontinuierlich ausgebaut. Auch für die Unfallversicherung ergeben sich hieraus neue Möglichkeiten – sowohl für die Rehabilitation nach Arbeitsunfällen als auch für die Behandlung und Prävention von Berufskrankheiten. Die vorliegende Studie widmet sich dem Schwerpunkt der muskuloskelettalen Erkrankungen der oberen Extremität. Schultern, Arme und Hände sind zum einen besonders häufig von Arbeitsunfällen betroffen, zum anderen resultieren aus mechanischen Belastungen zahlreiche Berufskrankheiten der oberen Extremität, darunter die vergleichsweise neu aufgenommene BK Nr. 2117 (Läsion der Rotatorenmanschette der Schulter).

Ziel der vorliegenden systematischen Übersichtsarbeit war es, die Wirksamkeit telemedizinischer Rehabilitationsangebote bei Muskel-Skelett-Erkrankungen der oberen Extremität zu untersuchen. Im Fokus stand dabei die Wirkung telerehabilitativer Maßnahmen auf die Zielgrößen Schmerz, Aktivitäten des täglichen Lebens sowie gesundheitsbezogene Lebensqualität.

Aktivitäten/Methoden:

Für dieses systematische Review wurde eine Literatursuche in drei Datenbanken (MEDLINE, Embase, AMED) durchgeführt und durch eine Handsuche ergänzt. Eingeschlossen wurden randomisierte (RCTs) und nicht-randomisierte Interventionsstudien zu muskuloskelettalen Erkrankungen der oberen Extremität, die über Schmerz, Aktivitäten des täglichen Lebens (ADL) oder gesundheitsbezogene Lebensqualität (HrQoL) berichteten. Berücksichtigt wurden ausschließlich englisch- oder deutschsprachige Studien aus Ländern mit hohen Einkommen. Das Bias-Risiko wurde mittels RoB 2 und ROBINS-I erhoben. Als Effektmaß diente die standardisierte Mittelwertsdifferenz (SMD) mit 95-%-Konfidenzintervall (KI), zusammengefasst per Meta-Analyse; negative Werte zeigen einen Vorteil der Telerehabilitation an. Die Evidenzqualität wurde nach GRADE bewertet.

Analysiert wurden drei Konstellationen im Vergleich zu telerehabilitativen Behandlungen:

(1) Präsenzrehabilitation als Vergleichsgruppe,
(2) minimale Intervention als Vergleichsgruppe sowie
(3) Telerehabilitation additiv zur Standardversorgung.

Im Vergleich zur Präsenzrehabilitation wurde geprüft, ob Telerehabilitation ähnliche Ergebnisse erzielt. Für additive Teleinterventionen sowie gegenüber minimaler Intervention wurde geprüft, ob der Einsatz von Telerehabilitation zu einer Verbesserung der Zielgrößen führt.

Ergebnisse:

Insgesamt wurden 20 RCTs mit 1 285 Teilnehmenden eingeschlossen. Im Vergleich zur Präsenzrehabilitation zeigte Telerehabilitation ähnliche Ergebnisse: SMD -0,33 [-1,16 bis 0,50] für Schmerz (VAS/NRS; GRADE: sehr niedrig), SMD -0,07 [-0,31 bis 0,17] für ADL (QuickDASH/DASH; GRADE: moderat) und SMD -0,26 [-0,82 bis 0,31] für HrQoL (VR-12; GRADE: niedrig). Gegenüber einer minimalen Intervention (papierbasiertes Übungsprogramm) zeigten sich durch telerehabilitative Anwendungen leichte bis moderate Verbesserungen: SMD -0,28 [-0,58 bis 0,03] für Schmerz (VAS/NRS), SMD -0,56 [-0,88 bis -0,24] für ADL (QuickDASH/DASH) und SMD -0,31 [-0,65 bis 0,02] für HrQoL (EQ-5D-5L; GRADE für alle Ergebnisse: niedrig). Als Ergänzung zur Standardversorgung eingesetzte Teleinterventionen führten ebenfalls zu leichten bis moderaten Verbesserungen: SMD -0,38 [-0,71 bis -0,05] für Schmerz (VAS/NRS; GRADE: niedrig) und SMD -0,51 [-0,88 bis -0,14] für ADL (QuickDASH/DASH; GRADE: moderat).

Die Ergebnisse deuten auf eine Wirksamkeit der Telerehabilitation in unterschiedlichen Anwendungsbereichen hin. Die Effektstärken fallen jedoch teilweise gering aus, und die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz bleibt insgesamt begrenzt.

Stand: